证监会於去年11月初公布了一系列有关投资相连保险产品的审批新指引，除了审批时间性之外，还针对收费及保障度加以规管。新指引主要有以下范畴：
第一，证监会要求日後新推出的投连险，产品设计要公平合理，费用与所提供的保险保障要相称，而且保险费用率及基金平台费用不应高於替代性产品，即是定期寿险或其他基金平台的费用等等。
第二，就是提高收费披露透明度，现时规定投连险需要披露假设持有20年的总费用及收费披露（TFCD）百分比，未来将要求进一步披露假设持有10年及15年的TFCD百分比，投保人可以更容易计算自己的回报收益。
为满足监管 产品同质化
第三，目前市场上逾80%的投连险均属低人寿保障产品，新指引下，如果是低保障的投连险，退保费用应较低，退保费用的收费期亦应较短。如果是属於高保障类别，身故赔偿最少要有已缴保费的1.5倍，惟退保费用可以略高，退保期可长些。总括而言，证监推出这些新指引目的是为消费者谋福利。
今次证监会定下很多政策着墨点都是减低收费，投资部分收费要与基金看齐，人寿保份则不能高於定期寿险。此外，还规定了身故赔偿是已缴保费多少倍，这样就好像捉着保险公司的手去设计产品，大大扼杀了保险公司设计产品的空间。须知道不同的客户有不同的需要，有些人着眼点不是价钱，而是价值。只要能提供到物有所值的服务，多付一些钱绝不是问题。可是，现在保险公司为满足监管机构的条件，根本没有空间为这些地方花心思，这造成产品同质化的问题，即是每间公司的产品都大同小异。究竟是有需要丶问题或痛点才有产品，还是有平产品才有需要呢？
事实上，投连险及基金是两种完全不同产品，以满足不同客户的实际需要。情况如同基金与股票，股票是适合一些有时间做研究，可亲自下指令买卖的人，所以收费会较平。但对於一些工作繁忙的人，他们不介意付高一点的费用买基金，由基金经理帮忙操盘。将两者直接比较，便等於找一个橙跟一个苹果做比较，没有太大意思。
具传承及遗产规划功能
投连险的道理也一样，它有一些功能是基金或股票无法取代，例如投连险有传承丶遗产规划的功能，投保人过身後，保险公司会直接将财产分配给保单指定受益人，投保人更可选择一笔过或是以类似信托形式按年或按月支付受益人，又毋须像遗产处理般要有一段时间冻结财产。
另外，有一些专业人士如从事金融业或会计，他们如果直接买基金需要向公司申报，完成後可能已错过了入市时机。如果他们透过投连险去买基金，便毋须向公司申报，又可以灵活转换基金，投资上就更具弹性。还有一些不太懂投资的人，如果他们透过银行买基金，买的一刻银行经理当然会跟客户解释各种基金投资潜力及风险，但往後因经理转岗位或分行，很少会有人再提醒客户要「转车」或「落车」。若买投连险，很多理财顾问是长线服务客户，会定期检视客户的资产状况，并提醒他们适时「转车」及「落车」。
正因为投连险的功能与基金截然不同，将两者收费直接拿来比较实不恰当。如果今次新政策实行之後，保险公司因为成本问题，日後减少甚至索性不再推出投连险，保险顾问因待遇太低但工作量太大而不推投连险，消费者日後少了一类产品选择，又是否当局想见到的局面呢？
(原文刊登於2022年6月20日 信报<保险解码>《投连险新指引 扼杀发展空间》)
