美国近日有3间中小型银行倒闭，风暴更蔓延至欧洲的大型银行瑞士信贷集团。瑞士央行最初表示借出500亿瑞郎予瑞信冀能解决危机，岂料未能平息市场恐慌，结果在央行协调下，由瑞银宣布以30亿元瑞郎收购瑞信，成为近年最大一宗银行合并事件。
港基金持瑞信AT1债数量少
瑞信避过清盘倒闭危机，惟这宗交易也掀起另一涟漪。事缘当局表示瑞信投资者要承担部分损失，AT1债券要全数撇账，总值达160亿瑞郎。AT1债券属可换股债券，债权人权益理应高於普通股股东，可是今次普通股股东却可获得瑞银股份，虽然价格十分低，但并非「渣都冇」，反而AT1债券投资者手上的债券全部变废纸，成为最大损失者。
笔者从不同渠道统计，知道本港最少有数只基金持有瑞信相关资产，如果是AT1债券，便需为此撇账，虽然受影响基金的数量，比持有矽谷银行资产的基金为多，可幸持有的瑞信AT1债券数量不算多，绝大多数都是占总资产1%以下，理论上影响不大。瑞信危机表面上暂告一段落，是否真的完全没有後遗症？尤其是欧美通胀仍然高企，加息是否已经去到终点是未知之数，这场由加息引起的银行危机，会否如此轻易完结？
笔者近日接触一些基金经理，他们都认为目前市况不明朗因素颇多，建议投资策略应审慎为上。笔者因此提醒客户，考虑转攻为守，例如把资金转到一些具防守性的货币基金，等待市况回稳再转回其他股债基金。
不过，也有一些选择每月供款丶可承担较高风险的客户，向笔者表示不太担心基金价格下跌，因为在平均成本法之下，可降低买入成本，当危机过後基金价格回升，将有机会大赚。
不适用於非周期性资产
的确，平均成本法是跌市分散风险的其中一个方法，但也要用得其法，不能盲目使用。一般来说，平均成本法只适用於一些反覆但长期走势向上或是横行的资产，对於周期下行的资产，便要慎防「愈买愈跌」。
例如一些基金只是主题炒作，未必具有周期性，就像过去几年疫情下，口罩及消毒相关行业大行其道，现时疫情退却，要等下一个疫情出现，不知何年何日；又或一些失势股份，像从前的思捷环球（00330）丶电讯盈科（00008），股价由高位插水後恐怕永远回不了从前的价位，这类资产便不宜使用平均成本法。
成功须持之以恒
另外，资产价格波幅愈大，平均成本法的威力愈高，例如某基金价格10元，下个月跌至6元，以平均成本法，买入价平均就是8元；如果基金价格波幅细，本月是10元，下月是9.8元，平均成本法下只是9.9元，效果便不太显着。尤其现在流行的派息基金，计及派息除净，基金波幅一般会小於累积型的基金。既然平均成本法未必发挥到效用，倒不如一笔过投资，买多些基金单位，多收几个月息可能更划算。
最後一点，平均成本法要成功，必须持之以恒，机械式地定期买入，买入资产数量亦需相同。假如不够自律，便有机会在错的时机买入了大量蟹货，如此将很难翻身。
(原文刊登於2023年3月25日 信报<保险解码>《善用平均成本法三点注意》)
